Mientras el presidente Donald Trump exige una investigación federal sobre los frigoríficos por inflar los precios de la carne vacuna, ya se está intensificando otra batalla sobre los costos de los insumos agrícolas. Los fertilizantes, que durante mucho tiempo fueron uno de los costos más volátiles y menos transparentes en la agricultura, ahora están atrayendo un renovado escrutinio en el Capitolio.
El senador Chuck Grassley (republicano por Iowa) reintrodujo la Ley de Investigación de Fertilizantes, una medida bipartidista que requiere que el USDA estudie los precios y la competencia en todo el mercado de fertilizantes. La Secretaria de Agricultura de Estados Unidos, Brooke Rollins, dice que ese esfuerzo irá de la mano con una investigación del Departamento de Justicia sobre la concentración del mercado, y promete examinar si los agricultores realmente tienen opciones justas al comprar los insumos que alimentan a la nación.
"Olla a presión" en el Capitolio
Hace dos semanas en el Capitolio, los legisladores abordaron el tema para el cual los agricultores han exigido respuestas durante mucho tiempo: por qué los precios de los fertilizantes, las semillas y los insumos siguen aumentando mientras la competencia sigue reduciéndose.
La audiencia del Comité Judicial del Senado, titulada "Olla a presión: cuestiones de competencia en las industrias de semillas y fertilizantes", generó apasionados testimonios de toda la agricultura. Los legisladores de ambos partidos dicen que están escuchando una creciente frustración en las zonas rurales de Estados Unidos.
Grassley le dice al comité que los agricultores están siendo acorralados por la consolidación en todos los niveles de la cadena de suministro agrícola.
"Durante los últimos 20 años, unas pocas grandes empresas han comprado muchas de las pequeñas empresas de semillas y productos químicos", afirma. "Esas mismas empresas ahora venden no sólo las semillas, sino también los pesticidas y las herramientas agrícolas digitales que les dicen a los agricultores qué plantar y cuándo. Debido a que todos estos productos y sistemas de datos están unidos, es difícil para los agricultores cambiar a una marca diferente".
El senador Cory Booker, demócrata por Nueva Jersey, hace una de las advertencias más agudas del día.
"Lo que está sucediendo en Estados Unidos es terrible", dice. "El Congreso no debe limitarse a hablar de los problemas; tenemos que solucionarlos. De lo contrario, la agricultura estadounidense tal como la conocemos cambiará para siempre".
Los agricultores toman una postura
El objetivo de la audiencia era comprender qué está impulsando los precios-altos de los insumos y qué puede hacer el Congreso, si es que puede hacer algo, para restablecer la equidad y la competencia.
De los seis testigos llamados ese día, dos eran agricultores que hablaron con franqueza sobre lo que estaban experimentando en el terreno.
Noah Coppess, un agricultor de quinta-generación del condado de Cedar, Iowa, dice a los senadores que la volatilidad de los precios de los fertilizantes ha convertido la planificación de cultivos en una apuesta.
"Si el mercado se estrecha demasiado, en última instancia es el agricultor el que pierde", afirma Coppess. "Los precios de los fertilizantes se han vuelto muy volátiles, con oscilaciones bruscas del 25% al 50% de un año a otro. Se nos pide que paguemos por adelantado el fertilizante de tres a seis meses antes de que se aplique al suelo y hasta 14 meses antes de la cosecha. Muchos contratos tienen una ventana de aplicación estrecha. Si no lo hacemos, el contrato expira y el insumo se revaloriza más alto o nos cobran tarifas mensuales solo para extenderlo".
Dice que está obligando a los agricultores a realizar recortes que amenazan la salud del suelo a largo plazo-.
"El fertilizante de fosfato se ha convertido en un-fertilizante de uso mínimo en nuestra granja debido a su costo", añade Coppess. "Simplemente no podemos darnos el lujo de aplicarlo como solíamos hacerlo".
El granjero de Kentucky, Caleb Ragland, le dice al comité que las mismas presiones pesan sobre su operación.
"Los agricultores están pagando más que nunca para cultivar", afirma. "En sólo cinco años, los precios de las semillas han aumentado un 18%, los fertilizantes un 37%, los pesticidas un 25%, la maquinaria un 23% y los gastos por intereses un 37%. Las semillas son una consideración de costos clave para los agricultores. Los avances en la tecnología de semillas y pesticidas han generado beneficios agronómicos reales - pero a un costo adicional. Esos costos están consumiendo el poco margen que nos queda".
Respuesta de la industria: "Una tormenta perfecta"
Pero la audiencia no fue sólo sobre los agricultores. Corey Rosenbusch, presidente y director ejecutivo de The Fertilizer Institute (TFI), compareció ante el comité para representar la opinión de la industria. Hablando más tarde con el presentador de "AgriTalk", Chip Flory, Rosenbusch dice que las presiones que enfrentan los agricultores son reales pero en gran medida son el resultado de dinámicas globales, no de decisiones internas.
"Es un momento difícil para los productores", afirma Rosenbusch. "En algunos casos, es incluso más difícil para el agricultor estadounidense ahora que hace unos años, cuando los mercados explotaron porque al menos, en aquel entonces, los precios de las materias primas eran altos. Ahora mismo, es una tormenta perfecta. Los precios de las materias primas son bajos y los costos de los insumos siguen subiendo y subiendo. Nuestro mensaje es simple: necesitamos que los agricultores tengan éxito porque si no lo tienen, no existimos. Pero los factores que impulsan este mercado están francamente fuera de nuestro control y, honestamente, fuera del control de este país. La geopolítica está acaparando los titulares en lo que respecta a la oferta y la demanda".
Dice que la guerra de Rusia en Ucrania, las restricciones a la exportación de fertilizantes de China y la volatilidad energética global están repercutiendo en los mercados de fertilizantes - fuerzas que van mucho más allá de la capacidad de gestión de la industria.
"Se trata de presiones globales de oferta y demanda", afirma Rosenbusch. "Cuando domina la geopolítica, los precios reaccionan en todo el mundo".
Los agricultores rechazan: "Muy pocos proveedores"
Los agricultores que escuchan la audiencia dicen que esas explicaciones globales no cuentan toda la historia.
Se suponía que Mark Mueller, un agricultor del condado de Bremer, Iowa, testificaría en nombre de Iowa Corn Growers, pero dice que le retiraron la invitación, lo que cree que se debió a la fuerte postura de Iowa Corn sobre la falta de competencia en el mercado de fertilizantes.
Aún así asistió a la audiencia en persona y dice que una declaración de la industria de fertilizantes lo dejó boquiabierto.
"La conclusión es que no tenemos muchos lugares de donde obtener nuestros aportes", dice Mueller. "Puede que tenga media docena de minoristas en mi condado, pero si vas un poco más allá, todos obtienen el fósforo de una empresa, la potasa de dos empresas y el nitrógeno tal vez de tres, y es el mismo problema en la industria de las semillas".
Mueller dice que un comentario de los líderes de la industria se le quedó grabado.
"La declaración más falsa que escuché provino del director general del Fertilizer Institute", dice. "Dijo que hay 20 empresas únicas que suministran insumos de fertilizantes a la industria. Es como si General Motors dijera que están formadas por cuatro o cinco empresas únicas - Buick, Chevrolet, GMC y Cadillac. Es toda una sola empresa".
"No es un monopolio - Es un oligopolio"
Josh Linville, vicepresidente de fertilizantes de StoneX Group, está de acuerdo en que el mercado estadounidense de fertilizantes no es un monopolio, pero dice que funciona de manera muy parecida a tal.
"He aquí por qué no puedo ser político", bromea Linville. "No, no hay suficiente competencia. No es un monopolio, pero definitivamente es un oligopolio. Cuando nos fijamos en el nitrógeno, tres actores controlan la gran mayoría de la producción. En el caso del fosfato, hay un productor principal. En el caso de la potasa, dependemos en gran medida de las importaciones. Casi todo proviene de Canadá. Así que sí, tenemos algo de competencia -, pero no la suficiente".
Linville dice que menos actores significan cadenas de suministro más estrictas, y eso amplifica cada shock global, desde guerras hasta aranceles.
"Mucho de lo que está sucediendo es la oferta y la demanda global", dice. "Pero la falta de competencia no ayuda. Los aranceles, los derechos compensatorios e incluso el temor a nuevas sanciones contra Rusia están inflando los precios que el comercio mundial ya hace subir".
Las preocupaciones sobre posibles pagos gubernamentales de ayuda comercial inflan aún más los precios de los fertilizantes
Hay otro comodín más este año: la posibilidad de que la Casa Blanca libere los pagos de ayuda arancelaria. El subsecretario del USDA, Stephen Vaden, confirmó en AgriTalk que la agencia se está preparando para desplegar 12 mil millones de dólares en ayuda comercial una vez que el gobierno reabra.
Linville dice que la posibilidad de nuevas ayudas gubernamentales tiene algunas consecuencias no deseadas para el mercado de fertilizantes.
"Desafortunadamente, no", dice Linville cuando se le pregunta si los precios de los fertilizantes podrían bajar si no se realizan los pagos de ayuda. "Si los pagos se concretan, me temo que aumentarán los precios de los fertilizantes. No cambia la oferta y la demanda de la mayoría de estos productos, pero sí cambia el momento, y el momento lo es todo".
Linville dice que el mercado de fertilizantes se trata tanto de cuándo compran los agricultores como de cuánto compran. Inyectar dinero fresco en el mercado de inmediato podría causar un aumento en la demanda que los proveedores no puedan absorber sin problemas.
"Si hay un gran cheque que va a los bolsillos de los agricultores y se gasta en fertilizantes, y se concentra toda esa demanda en un período, los precios de los fertilizantes aumentarán como resultado", añade. "Lo vimos la última vez que se emitieron los cheques".
Pocas esperanzas de alivio de precios
Cuando se le pregunta si los precios de los fertilizantes podrían bajar antes de la primavera, Linville no lo endulza.
"Ya me conoces, - nunca voy a negociar con garantías", afirma. "No voy a decir que los precios no pueden caer de aquí a la primavera, pero en cuanto lo haga, el mercado me humillará nuevamente. Hemos logrado algunas mejoras: China está exportando un poco más, Rusia está exportando más, hay más paz en Medio Oriente, pero todavía tenemos problemas de producción en Europa y las exportaciones de China se están desacelerando nuevamente. Las exportaciones de fosfato se están reduciendo a la mitad este año, y el mundo no tiene a nadie listo para llenar ese vacío. Entonces, ¿podrían caer los precios? Sí, pero no estoy conteniendo la respiración".
El almacenamiento no es una solución
Cuando se le preguntó en "AgriTalk" si detener las exportaciones y acumular productos en el país podría ayudar a bajar los precios, Rosenbusch dijo que Estados Unidos no tiene esa capacidad.
"Incluso si quisiéramos seguir una página del libro de China y detener las exportaciones, no podríamos", afirma. "Todavía tenemos que importar el 40% de nuestros fosfatos. No tenemos la infraestructura para almacenar fertilizantes en este país. Simplemente no existe".
Un paso decisivo hacia adelante
En lo que se considera una victoria pequeña pero significativa para la economía agrícola estadounidense, la administración Trump añadió recientemente el fosfato y la potasa a la lista de 10 minerales considerados críticos para la seguridad nacional. La designación podría ayudar a acelerar los permisos mineros y estimular nuevas inversiones nacionales - algo que tanto la industria como los legisladores consideran muy necesario.
Pero para los agricultores que testificaron ante el Comité Judicial del Senado, el mensaje fue claro: no pueden esperar años para que se reforme el mercado.
"Los fertilizantes son el mayor problema en las granjas hoy en día", dice Coppess. "Necesitamos un cambio y lo necesitamos pronto".
